近日，海南中和药业股份有限公司(以下简称“中和药业”)首发申请被否，发审委对其存在的销售费用率较高、业务推广费占比较高等问题提出询问。

　　申报稿显示，中和药业主要从事多肽类及核苷类药物的研发、生产和销售，是国内最早专业研发生产“全化学合成多肽类药物”的制药企业之一，主要产品有胸腺五肽及胸腺法新、恩替卡韦等。

　　中和药业称，和信品牌胸腺五肽在2003年抗击“非典”工作中做出了突出贡献，并因此获得海南省人民政府颁发的“防治‘非典’突出奖”。

　　不过，《国际金融报》记者发现，中和药业现在更像一个“开会”企业。

　　一年2701次学术会议

　　申报稿显示，中和药业2015年-2017年的销售费用分别为1.01亿元、1.78亿元、3.49亿元，占营业收入的比值分别为28.7%、35.66%、49.68%，无论是数额还是占比，都在猛增。

　　值得注意的是，中和药业2015年-2017年学术会议及宣传费用分别为2308.85万元、8359.91万元、1.85亿元。

　　这部分猛增的费用，体现在学术会议频次的猛增上，中和药业2015年-2017年学术会议次数分别为340次、1117次、2701次，这意味着2017年平均每天都有7次以上的会议召开。

　　巨额的销售费用和业务推广费也引起了发审委员的关注，成为中和药业被否的原因之一。

　　值得一提的是，2018年以来上会的5家医药制造业企业，没有一家过会，天益医疗、申联生物、中和药业均被否，另外2家暂缓表决，其中，销售模式和业务推广费用为医药医疗类企业的“易错题”。

　　不同经销模式单价差异大

　　“一日开会七次”的中和药业称，2014年以来，随着公司“配送商”销售模式的推行，公司引入外部推广服务商协助公司开展学术推广、市场开发等相关工作，从而使得公司承担的市场推广费不断上升。

　　对于“配送商”销售模式，中和药业称该模式的推广费用由公司承担，而经销商模式则是由经销商主导市场推广活动，并承担相关费用。

　　记者发现，中和药业部分产品在不同销售模式下的平均单价差异很大。

　　例如，为中和药业带来奖项的胸腺五肽产品，经销商模式下10mg冻干粉的平均单价为11.96元/支，而配送商模式的平均单价则为95.7元/支，是前者的8倍。

　　值得注意的是，除1ml：10mg预灌封配送商模式与经销模式的平均单价的比例为4.84倍外，胸腺五肽其余5种产品的上述比例均在5倍以上。

　　另外，中和药业除占营业收入不到10%的醋酸阿托西班外，剩余产品配送商模式与经销模式平均单价的比例均在2倍以上。

　　那么，这是否意味着部分药品价格受市场推广费用的影响较大?

　　不能忽视的是，虽然中和药业2015年-2017年营业收入增长迅猛，分别约为3.53亿元、4.99亿元、7.03亿元，增长速度分别为41.34%、40.88%。但是中和药业的主营业务成本增长并不算多，2015年-2017年分别为5763.04万元、6777.78万元、7489.31万元，增长速度分别为17.61%、10.5%，远低于同期中和药业营业收入和销售费用增长率(75.78%、96.47%)。

　　研发费用低

　　说到药物的疗效，不免使人联想到研发投入。

　　中和药业称，“加大研发投入是公司保持持续竞争力的重要保障。医药企业的核心竞争力，主要体现在拥有宽广的产品线和产品基础，这就要求企业不断地进行新药开发。为保持行业内的竞争优势，公司必须投入大量资金用于研发新产品，开拓新剂型。”

　　不过，记者发现，中和药业的研发费用并不算多。

　　申报稿显示，2015年-2017年中和药业的研发投入分别为799.72万元、2412.03万元、1306.08万元，占营业收入的比重分别为2.27%、4.84%、1.86%，且不存在研发费用资本化的情况。

　　对此，中和药业称，“研发投入相对较小，主要原因为公司近年来推行配送商销售模式后，因产品出厂价格提升，导致现有研发投入的比重相对下降。”

　　另外，记者发现，中和药业相较申报稿中提到的同行业可比上市公司，研发费用并无优势，金额排名倒数第二。

　　申报稿显示，中和药业的同行业可比上市公司有11家，分别是金花股份、海特生物、广生堂、翰宇药业、舒泰神、安科生物、长春高新、丽珠集团、双成药业、益佰制药、福瑞股份。

　　Wind资讯显示，中和药业2016年研发费用为2412.03万元，仅比金花股份高，低于其他10家。

　　值得注意的是，金花股份2017年的研发费用约为1704.74万元，比中和药业的1306.08万元要高。另外，同行业可比公司中披露2017年数据的7家公司，他们的研发费用均比中和药业高。

　　需要说明的是，披露2017年数据的8家企业中，金花股份、海特生物、广生堂的扣非后净利润，比中和药业的1.92亿元要低不少，分别为3372.12万元、1.25亿元、2917.24万元，但研发费用均比中和药业要高。其中广生堂的研发费用约为7533.25万元，约为中和药业的5.77倍。

　　另外，披露2017年数据的8家企业，研发费用与扣非后净利润的比值分别为50.56%、19.67%、258.25%、28.03%、35.19%、52.39%、54.26%、70.18%，最小值为19.67%，而中和药业仅为6.8%。

　　一位资深财务人士对记者表示，这可能意味着，中和药业在赚取相同的扣非后净利润时，相较同行业对研发的投入更少。另外，如果中和药业达到同行业平均水平，净利润可能会下降不少。

　　对于上述疑问，截至发稿，中和药业尚未回复记者的采访。

　　(原标题：中和药业闯关被否 1.85亿宣传费引关注)

　　版权说明：我们转载的文章如涉及版权问题，请您与我们联系，我们将在第一时间删除处理，谢谢。

　　免责声明：本文观点仅代表作者本人，不代表中国上市公司网立场。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。