在人类的各种制度建设中，一个重要的问题，就是代理人机制问题。也就是说，当你雇佣了一个人以后，你希望这个人的利益方向，和你希望的利益方向，是一致的。而不希望这个被雇佣的人，利用你的信任和托付给的权力，做出有利于他、不利于你的事情。

　　解决代理人的一个重要方法，就是利益捆绑。也就说，雇佣者更倾向于采取一种“结果导向型”的方法，把被雇佣者的利益，和雇佣者完全捆绑在一起。由于在操作过程中，决策的主动权是由被雇佣者执行的，因此雇佣者就很难监测、监管所有的活动。因此，结果导向的“一荣俱荣、一损俱损”，就能在花费最小成本的情况下，最大限度的保证被雇佣者为雇佣者的利益考虑。

　　在资本市场上，一个非常重要的代理人机制，就是资产管理者利用投资者的托付，做出不利于投资者长期最高利益的行为。这里，让我们来看几个例子。

　　对于收取固定管理费用的资产管理者来说，为了避免投资者撤资，往往更倾向于采取保守、而不是冒险的策略。只要稳定住了足够的客户规模，那么就有了稳定“饭票”。而做出与市场不同的、特立独行的交易，则可能损失客户规模、进而损失管理费用。

　　举例来说，在上世纪90年代末期的美国科技股泡沫中，共同基金经理虽然知道科技股太贵，但是敢于不买的人，实在是少之又少。如果不买，而市场继续上涨(哪怕是不可持续的)，那么产品的短期业绩和同行之间的差距所导致的客户流失，就会成为不可承受之重。只有沃伦·巴菲特这样坚定的价值投资者，才敢于坚定的远离科技股。

　　另一方面，对于收取浮动管理费(按照客户盈利的一定的比例收钱，通常是20%)的资产管理者来说，他们有时候又会倾向于冒过度的风险。举例来说，如果一个需要全仓投入的机会，有50%的可能赚5倍、50%的可能赔到0，那么尽管这个机会的预期回报是一个挺大的正数，但是对于客户来说，不一定是值得参与的。因为亏损到0带来的痛苦，可能远大于资产翻5倍带来的喜悦。

　　但是，对于收取浮动资产管理者来说，在客户赚了5倍的时候，他也可以赚到其中的一大部分钱，客户亏到0的时候他却不用掏钱。因此，对于资产管理者来说，这样一个机会的诱惑性，就会大的多。

　　解决这样一个代理人机制问题的方法，是促进资产管理者和投资者的利益一致性。而促进利益一致性最好的方法，就是让资产管理者也变成投资者。也就是说，如果资产管理者自己购买了许多自己管理的产品、并且有一定时间的锁定，那么客户就不用太担心这样的资产管理者，会在主观上做出不利于投资者的事情来。

　　当然，资产管理者自购产品，并不能保证产品不亏损。毕竟，这个世界上没有神，谁也不能保证自己所有的投资一定赚钱。但是，这种做法，最起码可以保证资产管理者是尽心尽责、使出全部的本事。

　　在巴菲特早期的股东信中，他就曾经说过，他和他家庭的几乎所有可投资资产，都在他管理的投资组合中。所以，他是和他的客户荣辱与共的。彼得·林奇在他的自传中也曾说过，他大部分的个人资产，是买在产品中、和客户的资产混同投资的。在今天的海外市场，当一个资产管理者成立一家新的基金公司时，把自己的大部分资产投资在基金中，也是一个取信于客户的好方法。

　　在如今的中国资本市场，我们也可以看到，不少基金经理开始主动把自己的利益，和客户的利益，通过自购产品的方式，绑定在一起。不过，由于我国市场发展时间较短，加上房地产市场太贵、还贷压力太大，因此资产管理者购买自己管理的产品的比例和金额，仍然与海外市场有较大差距。在未来的市场发展中，如果能够促进这种利益捆绑的进一步推进和发展，无疑对我们的市场进步大有裨益。

　　其实，自购产品对于资产管理者来说，并不完全是一种付出，而是一种双赢的结果。有研究显示，在我国资本市场，自购产品金额比较大的资产管理者，其长期业绩要比平均水平优秀不少。因此，有经验的投资者在选择产品时，也倾向于管理者是否自购产品、是否承诺锁定等利益一致性的因素，列入考量标准。因此，自购产品对于销售产品、扩大资产管理规模来说，本身也是一件有促进意义的事情。这正所谓“以诚取人，合作共赢”，促进资产管理者和客户的利益一致性，是一件双赢无害、促进市场更加成熟有效的工作。(作者为信达证券首席策略分析师、研发中心执行总监)

　　(原标题：资产管理者和客户利益一致性应得到重视)

　　版权说明：我们转载的文章如涉及版权问题，请您与我们联系，我们将在第一时间删除处理，谢谢。

　　免责声明：本文观点仅代表作者本人，不代表中国上市公司网立场。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。