编者按：在移动互联网大爆炸时代，不少投资者都在享受手机端投资的便捷，无论是开户、还是交易。然而不少投资者向本刊反映，在享受券商手机开户便捷的同时，却遇到了一个大麻烦，就是在一人三户的情况下，销户、转户必须到营业部才能实现，网上根本无法完成。换个券商真的好难，有的甚至跑了好几次也解决不了问题，最后只能不了了之，无奈留在原来的券商交易。红周刊(博客,微博)的专栏作者陈绍霞一直对此进行关注，并指出交易者烦恼的问题根源，同时也提出了解决方法。

　　从“一人一户”，到“一人多户”，再到现在的“一人三户”，中登公司在10月14日再次调整开户上限，原因是空置率低，浪费系统资源。然而调整后问题也随之出现，投资者又需要面对销户和转户带来的麻烦，甚至个人投资者为了换一个券商营业部，而不得不卖出账户上全部股票，甚至有的投资者还要到千里之外的异地办手续。这其中的“罪魁祸首”就是沪指指定交易制度的存在。

　　“一人三户”政策带来销户转户难题

　　对于已经开了3个沪市A股账户的投资者来说，如果要在另一家券商营业部开户，必须先到原先开户的券商营业部撤消指定交易、办理销户手续。但撤消指定交易也有种种限制，如投资者当日有证券交易或申购新股尚处于资金冻结状态等。不方便的还有，撤消指定交易要在正常交易日办理。但交易日也是工作日，对于上班族非常不便。而由于业绩压力，一些券商对开户者笑脸相迎、对撤消指定交易者则百般刁难。为了撤消指定交易，一些投资者甚至往返奔波于券商营业部数次后也未能成功办理，最后只好不了了之。

　　一则来自新浪财经的消息，广西的崔先生经历就非常有代表性而且并非个案。2015年7月他通过某券商手机客户端进行开户，当时随机指定深圳振华路营业部作为指定交易的营业部;近日中登公司出台新规,要求一个投资者在同一市场最多可以申请开立3个A股账户，由于崔先生的账户数量刚好3个，但想选择别的券商，于是决定对深圳振华路营业部的A股账号进行销户，但该券商客服人员表示，崔先生必须亲临深圳振华路营业部办理销户。这意味着，崔先生要办理销户手续，需要专门从广西去一趟千里之外的深圳。

　　问题在指定交易制度而不是户数限制

　　自2015年4月13日起，中登公司取消自然人投资者开立A股账户的“一人一户”限制，每人最多可开立20个A股账户、封闭式基金账户，投资者热情高涨，券商也忙得不亦乐乎，但中登公司却不堪重负。据报道，2015年4月14日，因开户人数激增，中登公司证书系统出现“崩溃”，导致开户证书申请无法实现。但稍作了解便不难发现，开立多个证券账户都是沪市账户，几乎没有投资者开设多个深市证券账户。为什么会出现这种反差呢?是因为投资者更偏好沪市投资吗?显然不是，沪深股市的成交金额数据显示，多年以来，深市的成交额长期高于沪市。

　　根本原因是沪市实行指定交易制度。所谓“指定交易”，是指个人投资者必须指定某一券商证券营业部作为自己买卖证券的惟一交易营业部。目前，这一概念是针对上海证券市场交易方式而言的，而深交所的投资者可以在多家券商的多个营业部开设资金账户、进行证券交易。

　　2015年4月，中登公司放开“一人一户”限制后，沪市仍旧保留了指定交易制度，即投资开户的一个沪市证券账户必须指定在某一券商证券营业部作为该账户买卖证券的惟一交易营业部。投资者要在多个券商营业部交易，必须开设多个沪市证券账户。

　　由于沪市实行指定交易制度，一个证券账户必须在指定的某家券商的特定的营业部交易，因此，投资者要在多个券商、多个营业部交易，就必须开设多个证券账户，并相应开设多个资金账户。而深市由于没有指定交易制度，投资者只需要开设一个深市证券账户，就可以在多个券商营业部开设资金账户，并进行交易。

　　既然深市投资者只需要一个证券账户就可以实现在多个券商营业部进行交易的功能，毫无疑问的是，只要取消了沪市的指定的交易制度，投资者根本不需要开设多个证券账户，一个证券账户就足够了。因此，对于沪市的投资者来说，根本问题是沪市实施的指定交易制度，而不是投资者开设账户数的上限是3户还是20户的问题，只要取消了现行的指定交易制度，沪市投资者只需要一个证券账户就足够了。

　　指定交易制度为何保留至今?

　　那么这个给投资者带来诸多不便的交易制度为何保留至今呢?这还得从笔者2014年3月发在《证券市场红周刊》的一篇文章说起。

　　2014年年初，面对当时上海股市长期低迷的现状，上交所表示，将以市场需求为导向，提升市场参与者满意度，提高上交所综合实力和核心竞争力。上交所全员感觉如芒在背，必须深刻反思：在上海市场的投资活动中，投资者是否感受到了公平和正义?上海市场的投资环境，是否足够友好、便利和安全?上海市场是否充分适应了经济结构调整的方向和节奏，匹配了投资者的需求和诉求?上交所的反思与表态在网上引发了投资者的热议，其中投资者最不满意的是沪市的“指定交易”制度。为此，笔者于2014年3月为《证券市场红周刊》撰文《上交所可以向深交所学些啥》，给上交所提出了三点建议：废除指定交易制度，完善现金分红流程、推动现金分红派息适时到账，取消过户费。

　　该文发表后，上交所工作人员随即与笔者取得联系，征求意见。上交所随后通过官方微博做出回应：“本所高度重视上述问题，与有关机构多次协调讨论，就上述问题研拟相关解决方案。”笔者提出的三点建议中，现金分红适时到账问题、过户费问题都得到了圆满解决，但投资者最不满意的指定交易制度问题却迟迟没有得到解决。

　　上交所工作人员向笔者解释说，指定交易制度上交所并没有废除决定权，是否能废除取决于中登公司上海分公司。最终，中登公司上海分公司提出了一个折衷的方案：保留指定交易制度，同时取消“一人一户”的限制，允许投资者最多可开设20个证券账户。这个方案虽然保留了沪市指定交易制度，但投资者通过开设多个股票账户，可以实现在多家券商营业部交易的功能。上交所虽然对此方案并不满意，但最终还是无奈地接受了这一方案。随后，2015年4月，中登公司宣布取消“一人一户”限制，允许自然人投资者最多可开立20个A股证券账户。因此，在这次在账户从20个调整为3个时候，再次引发投资者热议。

　　指定交易制度应废除

　　应该说，允许个人投资者开设多个股票账户，其积极意义是显而易见的;但中登公司保留现行的指定交易制度，缺陷也是显而易见的。根据现行的指定交易制度，投资者要想将其股票转到新的券商营业部，必须先到其目前的券商营业部办理撤消指定交易手续，然后将其现有的股票账户转移到新的券商营业部，而投资者在多个券商开设的多个股票账户之间的股票并不能划转。“一人多户”政策实施后的第一天，一位朋友告诉我，他当天正全力卖出账上所有的股票，不是因为看空市场，而是为了换一家券商。个人投资者为了换一个券商营业部，而不得不卖出股票账户上全部股票，这突显了现行指定交易制度的缺陷。

　　目前，指定交易这一概念是针对上海证券市场的交易方式而言的，深交所的投资者可以在多家券商的多个营业部开设资金账户、进行证券交易，投资者可以将账户中的部分甚至全部股票通过转托管由一家券商转至其他券商。相对于办理撤销指定交易手续而言，办理转托管手续遭遇的阻力要小得多，投资者将其股票账户上部分、甚至全部股票转托管至其他券商，由于没有办理销户，因此，一般不会遭遇券商的阻挠，可以较方便地办理。可见，深市投资者的用户体验显著优于沪市。在指定交易制度下，个人投资者在不同券商账户上的资产不能自由划转，就如同个人在不同银行账户上资金受限制、不能自由划转一样，显然不便于投资者管理自己的资产。

　　上海股市可能是目前全球主要证券市场中惟一实施指定交易制度的市场，实施指定交易制度的初衷主要是为了防止证券盗卖行为，而从深市模式长期以来运行的实践来看，深市模式完全可以有效防范证券盗卖行为。而如果沪市也采用深市的证券登记结算模式、废除沪市的指定交易制度，则沪市的投资者只需要开设一个证券账户就足够了，这不仅方便了投资者，而且也可以进一步减少对中登公司系统资源的占用。

　　中登公司允许个人投资者开设多个股票账户，确实为股民办了一件好事，但相比较而言，个人认为，深市模式的用户体验更优，投资者只需要一个股票账户就可实现在多家券商交易的功能且多账户间股票可自由划转.指定交易制度虽然便于中登公司管理投资者账户，但却给投资者带来诸多不便。

　　考虑到上述因素，个人认为，上交所有必要与中登公司上海分公司继续进行沟通、协调，从更好地服务于投资者这一角度出发，废除现行的指定交易制度，进一步推进、完善证券账户开户制度。券商的互联网服务也才能真正做到位。