(原标题：投行发愁资金饥渴型企业项目 替补渠道中最看好可转债)

　　2月17日再融资新政出台，旨在避免上市公司频繁融资、过度融资行为。

　　其中“上市公司申请增发、配股、非公开发行股票的，本次发行董事会决议日距离前次募集资金到位日原则上不得少于18个月”规定，却引发争议，多名投行人士指出，18个月的间隔期容易“错杀”一批真正有融资需求的上市公司，比如新兴企业资金需求较大。

　　对于未来可替代的融资渠道，有投行人士分析称，相比“优先股”、“创业板小额融资”方式，“可转债”因其审批速度快、发行难度小、定价灵活等特点，将会成为热门品种。

　　上市公司新政困惑

　　随着再融资新规发布，投行人士感到“发愁”。

　　由于“上市公司申请增发、配股、非公开发行股票的，本次发行董事会决议日距离前次募集资金到位日原则上不得少于18个月”规定，部分上市公司定增计划恐怕要“泡汤”了。

　　北京一家大型券商的投行人士告诉记者，公司去年保荐一家新兴企业上市，原本有意向进行新一轮融资计划，如今在考虑其他方式。“公司是做芯片，研发技术占比较大，所以资金消耗较快。2016年的定增监管措施已经收紧，没想到现在定增大门对我们已经关上。”

　　在该人士看来，主营业务若涉及研发技术，往往属于资金饥渴型企业，“18个月间隔期”的规定对这类企业影响较大。

　　另一类，则是部分首发企业，彼时上市募资额不大，但排队时间较长。华南一家上市券商投行人士谈道，“有些企业即使上市了，所处在的发展周期仍然较早，需要不停融资。另外有的企业此前在会里排队时间过长，等到上市的时候才发现募集资金不够用，所以就需要进一步融资。况且18个月还不包括召开董事会、股东会、材料审核等程序时间，这样一来，两次融资时间间隔长达两年。”

　　“根据wind对2014年以来新股上市的融资表现统计，共有78只新股在两年内进行过至少一次增发，占比11.94%;其中有7只新股在2015- 2016年进行两度再融资。以创意信息(300366.SZ)为例，公司在2014年1月上市，随后在2015年12月收购格蒂电力同时募集配套资金2.45亿，紧跟着在2016年12月定增募集8亿。此外还有东方网力(300367.SZ)、安控科技(300370.SZ)、东方通(300379.SZ)、溢多利(300381.SZ)、五洋科技(300420.SZ)、金轮股份(002722.SZ)，亦有类似情况。”

　　对此，该投行人士表示，“整体来看，再融资新政对大部分企业影响不大。毕竟擅长做资本运作的企业并不是主流，有的企业上市很久也未做过定增抑或发债。”

　　可转债发展前景明朗

　　对于资金饥渴型企业，可转债、优先股、创业板小额快速融资三类渠道，将成为上市公司定增的“替补”方案。

　　然而，对于该三类渠道，多名机构人士认为，“可转债”或将得到优先发展。

　　“首先，创业板小额融资的募资上限太少了，募集资金不能超过5000万，虽然不受18个月间隔期限制，但是‘少量多次’募资方式，对于上市公司而言，太麻烦了。”前述华南大型券商投行人士分析称。

　　“其次，从目前优先股案例来看，发行人往往是国企，比如银行，主要因为优先股发行标准比较高。但由于优先股不能上市公开交易，交易只能在不超过200名的认购对象中转让，投机者会觉得没劲，因为股价难以反应。那么当然，投资优先股的往往是长期持有者，或是喜欢现金流的，尤其是险资。所以我觉得由于优先股不能在二级市场股价上有所体现，所以投资者不会太关注，这就会影响上市公司的判断。”

　　在他看来，可转债则会成为市场的热点，因为有可能涉及普通股。“可转债有很多操作空间。但要经过证监会审核，发行难度比可交换债要稍大。”他同时指出，能否转股成功，也要看时机。

　　中信证券资本市场部卢小萌在2月19日电话会议里分析指出，从优化融资结构的表态来看，预计可转债、优先股等渠道可能会赢来较快发展，特别是“股性”比较强的可转债。“我们认为可转债的市场会得到发展，一个原因是可转债是受到监管鼓励的，不受18个月的发行间隔期的限制，也是因为可转债市场目前处于不饱和的状态，当前市场存量规模只有300多亿元，相较顶峰时期的1600亿元还有很大空间。”

　　中金公司固定收益研究团队分表示，“即便有十分之一(受政策影响的定增项目)选择通过转债发行，以2016年的数据来看，也将达到1000亿元左右这一量级，对于转债市场而言，仍不是小数目。此外，分行业来看，机械设备、公用事业、化工以及零售，是受影响最大的行业(2016年数据)，而这些行业的上市公司，一般容易达到转债融资门槛，也是常见的转债发行人。”