原标题：IPO否决率翻番 52家被否公司“栽倒”三大问题上

　　9月22日，主板发审委2017年第149次会议审核结果公告显示，上能电气股份有限公司首发申请未获通过，其余两家公司IPO获批。

　　而在此前的9月13日创业板发审会，上会的7家企业有4家被否。彼时，史无前例的创业板上会否决率，使得券商投行“炸开了锅”。这样的监管动向实则早有端倪，截至9月21日，2017年共有376家IPO企业上会，其中315家顺利过会，52家IPO被否，年初至今的被否率达13.8%。2016年全年共18家IPO被否，被否率为6.64%。如此可见，2017年至目前的IPO否决率已较去年翻番。

　　2016年年中以来，IPO发行提速，月度上会的企业和新股发行数量逐渐增多。9月13日第71届创业板发审会高达57.14%的上会否决率，或许将“严监管”的态度实实在在的摆在了企业和券商投行面前。

　　根据相关规定，首次公开发行股票并上市的企业，需要在主体资格、公司治理、独立性、同业竞争和关联交易这五个主要方面满足条件和具体要求。分析证监会发布的被否IPO发审会结果公告可发现，对于具体企业，在满足上述要求的同时，会呈现出不同的侧重点，三大问题或成为52家被否企业“拦路虎”。

　　企业盈利现状及前景

　　——赚钱行不行?

　　企业盈利现状及前景是发审委最为关注的问题。发审委提问围绕毛利率、应收账款、主营业务、业绩等内容展开。

　　被否的20家企业被问及毛利率问题。发审委关注企业毛利率的纵向比较，还关注其毛利率与同行业上市公司的比较，对毛利率异常波动或行业趋势与毛利率变动不一致的情况给予重点关注。有6家企业的毛利率问题被重点提及，是这6家企业被否的重要原因。如8月15日对创业板企业江西耐普矿机新材料股份有限公司的IPO审核中，就近两年矿业生产企业不景气的情况下橡胶耐磨制品能保持高毛利率的情况，要求发行人代表作出说明。

　　应收账款与企业的收入密切相关，发审委就12家企业的应收账款提出问题，重点关注企业应收账款占营业收入比重过高的现象。18家企业主营业务的有关问题被提及，并要求其就主营业务收入、数量、合法性等问题作出说明。根据《创业板首发管理办法》要求，发审委明确要求创业板IPO企业必须符合主要经营一种业务。

　　业绩下滑风险、真实性、是否存在依赖等问题也是发审委的关注点，共有14家企业需要就业绩相关情况作出回应。据悉，业绩规模是IPO审核中的重要项目，有业内人士表示，扣非净利润3000万是一道“隐形”门槛。9月13日第71次创业板发审会上被否的珠海市赛纬电子股份有限公司、智业软件股份有限公司、世纪恒通科技(25.560, -0.13, -0.51%)股份有限公司这三家企业，扣非净利润规模均不足3000万元。

　　企业规范运作问题

　　——运作规范否?

　　企业规范运作是一个企业健康发展的基础，发审委对企业运作是否规范予以充分重视。被否的52家有19家企业被要求就企业关联方、关联交易、关联关系等具体情况进行说明，发审委关注企业进行关联交易时，销售和采购定价的公允性，对关联交易中毛利率的数值及所占比例重点核查。

　　有16家企业被要求进行内控制度情况说明，内控规范问题易被忽略，却可能成为企业IPO申请中的“杀手”。环保、税务、商业贿赂、实际控制人行为等问题在多家企业审核公告中被提及，更是成为一些企业“折戟”的重要原因。比如7月11日审核的主板企业力合科技(湖南)股份有限公司，发审委直接指出企业在报告期内存在因涉嫌单位行贿被司法机关立案和部分高管、员工涉及到多起商业贿赂案件的情况。9月8日审核的主板企业杭州致瑞传媒股份有限公司为实际控制人邹斌、邹雪梅购买阿斯顿马丁、玛莎拉蒂等汽车供其专用，2016为两人支付长江商学院学费112.80万元的情况，被发审委质疑是否履行发行人董事会等审议程序，是否符合《公司法》《上市公司治理准则》的相关规定。

　　公司财务会计规范问题

　　——会计靠谱吗?

　　公司财务会计规范问题的考核中，发审委重点关注期间费用核算、减值准备计提等问题，直接指出9家企业会计核算不规范。有10家企业被要求就销售费用、管理费用和财务费用等期间费用核算情况作出说明。

　　减值准备是指资产的账面余额超过其可回收金额，《企业会计制度》规定，对资产可计提八项减值准备，包括坏账准备、固定资产减值准备、长期投资减值、无形资产减值准备等。发审委要求8家企业就减值准备是否合理作出回应，涉及的减值准备项目包括坏账准备、固定资产减值准备、商誉减值准备、存货跌价准备、长期待摊费用等。

　　除了这三大问题，发审委注重对企业在信息披露、经营独立性、发行人资质方面的相关情况进行考核。其中有10家企业因信息披露不全被点名，有10家企业因为在客户、税收、业绩等方面可能存在的外部依赖性被要求进行说明。

　　如果说以上问题，可以看作是发审委专业性的体现，那么对具体企业跨行业、跨领域的审核意见，则可以从另一个方面看出发审委在“从严审核”方面所作出的努力，可谓是“全能”发审委。

　　比如在对医药业、餐饮业公司的审核中，发审委不仅要从专业角度发表意见，更是能结合行业背景和相关法律法规进行判断。6月23日审核的主板企业河南润弘制药股份有限公司，发审委指出发行人因产品质量问题两次被行政处罚和15次被有关监管部门查处和曝光，其中有5次涉及发行人主导产品长春西汀注射液，质疑其生产经营是否符合《药品管理法》、《药品生产质量管理规范》等法律法规的规定。7月12日审核的创业板企业嘉必优生物技术(武汉)股份有限公司，指出其自2016年9月21日后即未能获得授予公司整体的食品生产许可或食品添加剂生产许可，质疑发行人是否因无证生产食品添加剂而违反《食品安全法》等法律法规。5月10日对创业板企业浙江诺特健康科技股份有限公司的审核中，发审委根据申请文件的相关内容，认为发行人行为违反《关于印发加强医疗卫生行风建设“九不准”的通知》等相关规定。

　　新股发行速度自2016年年中逐渐加快，月度上会的企业和新股发行量逐渐增多，截至9月21日，今年发审委已审核376家公司，已经超过2016年和2015年审核的公司数目。审核数量的增多、速度的提升，并不意味着监管的放松，上扬的被否率给市场敲响了警钟。