原标题：新股发审数量连续两周放缓 从严审核风格未变

      上会的发审企业家数，连续两周控制在8家，较此前单周十四五家左右的上会企业数量大幅减少。

　　与此同时，从严审核下，新股发审的过会率创下新低，本月以来已有4家企业折戟发审会，内控制度、财务状况异常、持续盈利能力存疑等成为拟上市企业的“致命伤”。

　　发审连续两周减速

　　继上周仅有8家拟上市企业上会后，本周发审会安排的审核企业家数也控制在8家，周二、周三共三场发审会安排审核6家主板拟上市企业和2家创业板拟上市企业，而此前，这一数字基本保持在10家以上，最多时单周审核家数为15家。

　　因发审会召开前5天证监会会发布会议公告，公布发审会审核的发行人名单、会议时间、参会发审委委员名单等，从预告内容来看，本周8家上会企业的数量已经确定。

　　近期新股发行速度有所放缓，主要表现为每周五晚间的新股批文下发数量。一个明显的变化是，过去的3周，IPO批文下发数量均少于10家，5月26日是7家，6月2日是4家，6月9日是8家，且这8家的融资额也降至25亿元，这被市场理解为，监管层根据市场运行情况适度适量的调节新股发行速度。

　　受制于5月节假日较多，发审会的召开时间稍显凌乱，不同于4月每周一到周三开会，5月的会议时间多集中在周二、周三和周五。

　　一家中型券商投行人士表示，从发行批文下发放缓，到审核节奏减慢，监管层在有意调节新股供给，以释放稳定市场的信心，安抚投资者情绪，IPO发审会放缓但不会暂停，且放缓也不是一个长期事件，把时间拉长看，IPO常态化节奏不会变，随着市场企稳，新股供给有望回归此前水平。

　　值得注意的是，发审从严的风格继续。6月以来已经上会的22家企业中，4家被否，2家取消审核，16家安全过会，发审会的通过率仅为72%，创下年内新低。记者统计显示，前5月的发审通过率分别为83%、81.25%、92.3%、82%和79.68%。

　　并且，今年以来，截至6月13日，今年以来共有255家企业上会，其中被否企业31家，取消/暂缓审核企业12家，首发审核通过率为83.13%，低于2016年全年的91.48%。

　　需强调的是，这31家被否企业数已经明显超过去年全年18家这一数量了，除此之外，还有不少企业在上会前就自行撤回了申报材料最终终止审查。

　　财务指标是审核重点

　　从近期被否的北京品恩科技股份有限公司、深圳市和宏实业股份有限公司、京博农化科技股份有限公司、浙江绩丰岩土技术股份有限公司等4家首发申请来看，财务指标、内控情况、持续盈利水平仍是发审会审核的重中之重。

　　以北京品恩科技股份有限公司为例，该公司报告期内软件产品、解决方案、技术开发三项主要收入各年度差异大、分布无规律，发审会的询问问题主要集中在报告期内财务数据的差异，以及与中国电子科技集团公司某科研单位下属某单位签订合同未招投标的原因，该公司取得这项业务是否符合法律法规，是否额外支付其他费用;该公司对该客户是否存在重大依赖;这一项目对该公司持续盈利能力的影响、风险等信息披露是否充分等。

　　同时，发审委还要求该公司说明应收账款占营业收入比重较高的原因，坏账准备计提比例低于同行业上市公司水平的合理性，要求保荐代表人就该公司本次发行的信息披露是否真实以及是否存在税务违法行为发表核查意见。

　　可见，发审委将审核的重点落在了财务数据异常、信息披露是否真实充分、持续盈利是否受到影响等方面。

　　和北京品恩科技股份有限公司相同，发审委也将财务数据的问题抛向了浙江绩丰岩土技术股份有限公司，该公司是在13日的发审会上被否的，发审委的主要问题是，该公司应收账款的回款是否存在风险，坏账准备计提是否充分，报告期各期经营活动产生的现金流净额均低于当年净利润的原因，员工平均薪酬呈现下降趋势的原因，是否存在压低薪酬支出调节利润的情形，业绩是否存在下滑趋势或风险，主要客户营销方式是否存在重大变化，所处的行业地位和行业经营环境是否已经或者将要发生重大变化，是否对发行人的持续盈利能力构成重大不利影响等。

　　除此之外，发审委还进一步关注浙江绩丰岩土技术股份有限公司的关联方资金用途。发审委要求该公司就是否存在放松信用政策增加收入的情形进行回应，并回答关联方资金往来的具体流向及用途，借款合同的签订，履行的审批程序等。

　　此外，内控情况也是发审会的关注重点。在深圳市和宏实业股份有限公司的上会问询中，发审委重点关注的是该公司报告期内仓库管理员盗窃苹果端子一事。受盗窃事件影响，2016年11月，深圳市和宏实业股份有限公司被苹果公司终止了MFi制造授权。

　　发审委要求深圳市和宏实业股份有限公司回答，该公司关键物料管理、员工管理，以及与生产相关内部控制制度是否健全并得到有效执行。盗窃事件发生后，该公司采取了哪些措施完善相关内部控制制度。以及取消MFi授权后，经营模式、产品品种结构是否会发生重大变化，对持续盈利能力是否会构成重大不利影响。

　　对于被否的京博农化科技股份有限公司，发审委关注的是该公司历史上存在股权代持超过200人，是否有存在争议和潜在争议的中小股东，以及经销商大幅缩减的原因。